Abogados defienden a villanos de Disney

Screen-Shot-2013-07-18-at-07.19.02

Una estrecha tradición dualistas generada por los antagonismos, donde las categorías importan más que sus propios contenidos, obliga indispensablemente a definirse. Negro o blanco. Liberal o conservador. Rico o pobre. Izquierda o derecha. Capitalista o socialista. Técnico o rudo. Bueno o malo. Héroe o villano.

Aquel lacónico versículo del evangelista Juan en el Apocalipsis (3:15-16), “…pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”, anuncia tajantemente, desde tiempos inmemoriales, ya no solamente lo limitado de las opciones, sino también la condena de los indefinidos.

En un mundo generalmente dividido en dos bandos, cualquier otra posibilidad que intente matizar lo que se plantea, es desplazada o reducida hacia alguna pauta concreta establecida con anterioridad.

Con “los buenos” no hay tanto problema. A un bueno se le quiere, se le estima, se le aprecia, se le dan los papeles protagónicos. La cuestión, es más bien con “los malos”.

Sinceramente, yo no creo que “los malos” sean tan malos ni que deban, ni tengan, que categorizarse como tales. Precisamente, fue Gilles Deleuze quien llamó a dicho fenómeno “síntesis disyuntivas”. Excluyendo la capacidad de afrontar una oposición, la existencia de elementos divergentes que obtienen su propia identidad a partir de la diferencia, vienen a provocar una ruptura en los procesos de alineación dual del discurso. Así se amplían las posibilidades para evitar asfixiar un tema que en principio ya se nos ha presentado sesgado. Pero bueno, esa es otra discusión.

Entonces, en relación con el objeto de estudio de este blog… ¿Defender o no defender criminales? ¿Merecen ser defendidos los villanos?

Hace unos días en Reddit se lanzó una pregunta, enfocada a los abogados que están en esta red social, que tuvo bastante respuestas, e incluso repercusiones en otros ámbitos externos al Interné.

La pregunta fue la siguiente: Abogados de Reddit, ¿cuál sería su defensa para los diferentes villanos de Disney?

Screen Shot 2015-09-20 at 4.27.49 PM

Entre más de 1000 respuestas, se encontraron unas bien interesante. Algunos diarios y portales en línea recopilaron las más llamativas…, y eso está bien, o sea no está mal como un ejercicio que refleja la imaginación y la creatividad en la profesión. Está interesante. Pero creo que también vale la pena llamar la atención sobre uno de los principales aspectos al momento de ejercer la abogacía. Es decir, el derecho a contar con un abogado, y sus consecuentes implicaciones morales.

Más allá de una determinada configuración social, o una predisposición sobre el imaginario colectivo, suele ser bastante común encontrar abogados que abiertamente declaran no defender a ciertas personas, ciertos “villanos”, por cuestión de principios, por que su ética profesional se los prohibe, porque al ser su profesión de índole liberal estos decidirán a quién y a quién no prestar sus servicios. O sea, al utilizar alguna de estas razones la problemática se puede obviar de manera más o menos sencilla. De ahí, que figuras como la de Jacques Vergès, de los denominados “Narcoabogados”, o incluso de los coyotes, tienen mucho potencial para teorizar. Ojo, digo potencial, porque lo cierto es que el factor económico, el dinero, es primordial en la elección de clientes. Por otro lado,  los abogados de oficio sería acaso también una figura que pueda ejemplificar esto de mejor manera, y que a la vez devela lo de el derecho a que toda persona cuente con un abogado.

La defensa de “los malos” cobra sentido cuando el mismo sistema genera estructuras que excluyen a los componentes que lo conforman. Los abogados como traductores de los intereses que se litigan juegan un rol crucial, rol que más allá de seguir diferenciando prototípicamente a sus implicados, debería empatarse con la corrección, o propulsión, del mismo sistema jurídico.

A veces, parecería que la moral es EL tema al momento de estudiar el ejercicio de la abogacía. No lo sé. Creo que el más llamativo sí que lo es. Pero no me queda claro si muchas de esas implicaciones morales realmente tienen un anclaje fáctico que verdaderamente pueda traducirse en comportamientos estándares, o directivas comunes al momento de ejercer la abogacía.

En fin, a continuación, y solo por no dejar, transcribo la traducción de algunas de las principales respuestas. Si les interesa, acá encuentran el link donde se desarrolló el ejercicio. Vale la pena echarle un vistazo a estas preguntas de manera completa pues la pinche imaginación de la gente no tiene límites, algunas llegan al grado de inventarse tramas, otros metatramas, rebatir argumentos, e incluso algunos se lo toman personal… Justo como cualquier abogado comprometido, antes que con la defensa propia y egotista de su cliente, con el fortalecimiento social del sistema de justicia.


El Rey León. Defensa de Scimagesar por la muerte de Mufasa. “El Rey León, Mufasa, fue asesinado por una estampida de ñus. No se puede negar que esto, a todas luces, fue una tragedia, tanto que Scar lloró la muerte de su propio hermano. Así, este antepuso su dolor personal para dar lugar a lo que necesitaba una nación.

Y ahora su sobrino, Simba, que misteriosamente se fue corriendo tras la muerte de su padre, ¿aparece y lo acusa de jugar sucio, muchos años más tarde?

Este muchachito que ha pasado su vida eludiendo cualquier tipo de responsabilidad, viviendo con una pareja de pervertidos, y haciendo sabrá Dios qué cosas, nunca ha tenido en mente conseguir un trabajo y de la noche a la mañana, se le ocurre regresar casa y comienza a hacer demandas.

Cuando su amoroso tío, Scar, simplemente se niega a entregar todo y sugiere que Simba se introduzca en un programa de rehabilitación, de repente empieza a tirar alrededor acusaciones salvajes.”


imgresLa Sirenita. Relación contractual entre Úrsula y Ariel. “Úrsula realizó un contrato con Ariel que no contaba con cláusula alguna que estipulara que ella no debía intervenir.

El contrato afirmaba que Ariel debía lograr que Eric se enamorara de ella sin su voz, y esta fracasó, y, por ende, tiene que pagar las consecuencias. No es culpa de Úrsula que Ariel no consultara con un abogado antes de firmar.”

“- Sin embargo, alguno también alegan que al momento de firmar el contrato Ariel era menor de edad, y por lo tanto no tenía representación legal para generar consecuencias jurídicas.”


La Bella y la Bestia. Defensa de Gastón por la captura de Bestia. “Gastón al ser un cazador profesional por naturaleza, antepuso su propia vida para combatir un salvaje en el pueblo. Con todo el derecho del mundo, conformó un grupo de valientes e intentó capturar a la amenaza.

La joven mujer que se encontraba con la Bestia puede ser considerada como rehén, su padre también, así como los sirvientes del mismo. Si Bella no hubiera tenido ese extraño fetiche hacia su captor, esta hubiera sido una gran historia de rescate.”


imgres-1Peter Pan. Defensa del Capitan Garfio. “El capitán fue provocado, e incitado a la violencia, por el señor Pan. Que su mano haya sido dada como alimento a un cocodrilo y que este haya sido desde entonces acechado por el tic tac de un cocodrilo durante años, le causó severos daños mentales. Peter Pan y sus niños perdidos victimizaron a mi cliente años antes de que él decidiera actuar en defensa propia.”


images-1Aladdín. Pruebas inválidas y defensa de Jafar. “Considerando que el genio tiene el poder de alterar arbitrariamente la realidad y las reglas de la física. No hay manera de probar definitivamente nada. Cada cosa que pasó desde que el genio apareció en escena se puede atribuir a un truco de magia. Todas las pruebas incriminatorias podría haber sido manipulada por el genio. Todos los testigos presenciales de los acontecimientos incriminatorios estaban viendo una ilusión de Jafar proyectada por el genio.”


Screen Shot 2015-09-20 at 8.58.04 PMFrozen. Defensa del príncipe Hans. “El intento de asesinato del príncipe Hans hacia la reina Elsa se realizó en nombre de la nación de Arrendelle, que ciertamente hubiera sufrido terribles sufriemientos y pérdidas económicas si el invierno se hubiera prolongado aún más”.


imgres-2101 dálmatas. Sobre Cruella Deville y su trato respecto a los animales“Cruella Deville actuo de forma legal y sobre todo dentro de lo que  su papel como Oficial de Control de Animales, debidamente nombrado, le permitía.

– Ella era rica y excéntrica, sencillamente utilizó su enorme finca para proporcionar un refugio a los dálmatas callejeros. No hay evidencia de lo contrario.”


Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s